A Cruzada Anti-Teórica: o OPORTUNISMO no seio da esquerda

Hoje vivemos numa cruzada anti-teórica, principalmente no campo da esquerda. O que poderia explicar tal debilidade? O que nos levou a considerar a possibilidade de que as idéias não têm uma força material sobre a realidade quando utilizadas com vigor, disciplina e organização? Esse problema não é novo. Como já dizia a musa Rosa Luxemburgo, a principal característica do OPORTUNISMO é a hostilidade à teoria. Daí o esforço de buscar somente resultados imediatos para a emancipação, separando teoria e prática tornando uma independente da outra.

Hoje, o resultado dessa cruzada anti-teórica é a ação pela ação, o movimento pelo movimento. Pela inevitabilidade do Estado (que esta aí para ficar), do Capital (como limite inexorável da história humana) e da democracia (como a fórmula final de governo), se busca uma revolta que não represente nenhuma ameaça efetiva e que tem como objetivo atacar o sistema com demandas histéricas impossíveis, exigências que não visam ser atendidas: “pleno emprego”, “expansão do Estado de Bem-Estar”, “criação de um núcleo de crimes contra a intolerância” etc. Ou como diria o grande reformista no início do século XX, Edouard Berstein, “o movimento é tudo, o alvo nada”. Não é a toa que a crítica de Rosa é que, diante dessa descaracterização da esquerda num reformismo perpétuo, existe uma aproximação com o liberalismo apático e comodista numa crescente integração com a ordem capitalista.

Portanto, contra o apelo à ação “prática” local e modesta, Alain Badiou escreve: é melhor não fazer nada do que contribuir para a invenção de maneiras formais de tornar visível o que o Império já reconhece como existente. Ou como diria Slavoj Zizek, é melhor não fazer nada do que participar de atos localizados cuja principal função é fazer o sistema funcionar mais azeitado (atos como dar espaço a miríade de novas subjetividades etc.). Hoje, a ameaça não é a passividade, mas a pseudo-atividade, a ânsia de “ser ativo”, de “participar”, de mascarar a Nulidade do que acontece. Os que estão no poder muitas vezes preferem até a participação “crítica”, o diálogo, ao silêncio – só para nos envolver num “diálogo”, para garantir o rompimento da nossa agourenta passividade.